«لا شيء خارج النص»، ربما هذه المقولة لجاك دريدا هي الأكثر إثارة للجدل حول مراميها وغاياتها، وهل يقصد الفيلسوف الكبير ذلك المعنى الظاهر؟ أي لا شيء خارج الكلمات؟ أم أن المسألة أعمق من ذلك، بحيث تستوعب كل ما قيل وما لم يُقل، ما كُتب، وما لم يُكتب، هل كل شيء هو بالفعل داخل شبكة النصوص اللغوية؟، والواقع أن ذلك الأمر أثير حوله العديد من الآراء النقدية من مفكرين وعلماء اجتماع ولغة ومثقفين يقفون مع هذا الرأي أوعلى النقيض منه.
وهذه المقولة لا تنفصل، بطبيعة الحال، عن «تفكيكية» ديريدا كمنهج نقدي وفلسفي يهدف إلى هدم البنى الفكرية الراسخة والمعاني الثابتة داخل النصوص والخطاب، للكشف عن تناقضاتها ومراميها، بالتركيز على «الكتابة»، ولحظاتها المختلفة الواضحة والمختبئة خلف طبقات اللغة، فدريدا ظل مهموماً بالكشف عن المقصى والمبعد من النص، أي الذي لم يصرح به النص مباشرة، ولعلنا نلمح هنا تناقضاً على المستوى الظاهري، فإذا كان هدف التفكيك هو الكشف عما هو مختبئ، فكيف يكون كل شيء داخل النص؟
والواقع أن المقولة تحمل نوعاً من المراوغة، فكل الأشياء داخل النص، لا تعني أن لا شيء خارجه، فدريدا لم يتجاهل الثقافة والتاريخ والأبعاد الاجتماعية التي تبني النص، لم يجعل هذه العوامل خارج النص، لكن أي نص يكشف عن تلك الأبعاد والعوامل، حيث إن المكتوب يحمل سلطة كبيرة، ويسعى الفيلسوف الكبير إلى الغوص في عوالم تلك السلطة عبر «التفكيكية»، والتي تكمن أهميتها في مقدرتها على خلخلة التصورات التقليدية حول النص والواقع والمعنى، أي هي دعوة لقراءة جديدة ومختلفة عما ساد وما رسخ في الأذهان عن النصوص، بحيث يستطيع القارئ أن يصل إلى المعنى وما وراء المعنى عبر عملية القراءة الذكية.
في هذا السياق، فإن المعنى الأكبر الذي تحمله المقولة «إن اللغة تطورت، ولم تعد مجرد وسيلة للتواصل، بحيث إن الإنسان نفسه يفكر من داخل وخلال اللغة»، فالمقولة تهدم تلك الهوة ما بين التفكير واللغة، وبالتالي ليس صحيحاً ما ذهب إليه البعض من تفسيرات تريد أن تقيم مقابلةً غير ضرورية ما بين خارج النص وداخله.
إن القراءات المختلة أو ربما الرغائبية أو المنحازة ضيعت الكثير من المعاني الحقيقية الواردة في النصوص، لذلك فإن إعادة القراءة دائماً ما تمثل اكتشافاً جديداً للعديد من المؤلفات والمشاريع الفكرية وحتى الأعمال الشعرية بل والسردية، فالقراءة نفسُها فعل متطور وخطير، وتتطلب تطوير الأدوات والمهارات، فالنصوص تفسر السياقات الفكرية والسياسية والثقافية والاجتماعية، ومن ثم، ليست صحيحة تلك التفسيرات المتطرفة التي رأت أن دريدا يعني عبر مقولته أن لا وجود لعالم واقعي خارج النصوص.
ولئن كانت النصوص بمثابة سلطة، فإن دريدا قد أعلن التمرد عليها عبر دعوة لقراءة تهدم قدسية النص والوقوف عند تناقضاتها، وعليه فإن تفسيره وفقاً لتلك التناقضات، فكل قارئ يمتلك الحق في قراءة حرة وتأويل مختلف لذات النص الواحد.

[email protected]