وهل هناك من يحمل لقب «الست» غير سيدة الغناء العربي أم كلثوم؟
لهذا منذ عُرِضَ «فيلم الست» بدور السينما، لم تتوقف الاشتباكات والمناوشات بين عشاقها وهم كُثر وصناع الفيلم ومؤيديه وهم أقلية، وللأسف قفزت هذه الاشتباكات من على سور الفن إلى «شارع التاريخ»، كما لو أن السينما تقدم تاريخاً لا فناً، والمسافة بين الفن والتاريخ شاسعة جداً، وربما هما خطان متوازيان يستحيل أن يتماسّا، فالفن كما فسره الفيلسوف اليوناني أرسطو هو محاكاة للطبيعة والواقع، والمحاكاة خيال حتى لو اعتمدت على أحداث واقعية، وهي تجسيد لصور تلتقطها عين الفنان لبعض هذه الأحداث من زاوية خاصة تعبر عن فهمه لها، ثم يروي تفاصيلها بطريقة خاضعة لما يسعى إليه الفن من تصاعد وإيقاع وحبكة ومتعة وتشويق في زمن محدد، لكن التاريخ وقائع متشابكة متلاحقة سنوات طويلة، ومحفورة في أرض الواقع بالأدلة ، حتى لو اختلف المؤرخون في تفسيرها!
ولا يمكن أن نصنف فيلماً أو مسلسلاً أو رواية عن شخصية عامة، أو عن أحداث تاريخية عظيمة الشأن بأنها «تاريخ» يمكن الاعتداد به أو الرجوع إليه كحقائق، فأي من هذه الأصناف الفنية هو مجرد «فانتازيا»!
وقد صبّ ناقدو «الست» ورافضوه غضبهم بقسوة عليه، فهو في نظرهم يشوّه صورة أم كلثوم عمداً، بوقائع نسبوها إليها لم تحدث بالشكل الذي عرضوه، كالتدخين الشره، والبخل وحبها للمال إلى درجة الصدام مع أخيها، التعالي على العازفين، الوحدة التي عانتها اختياراً ببعدها عن أهلها حين استقرت في القاهرة، الانتهازية باستغلال حب الشاعر أحمد رامي لها لتظل ملهمته في أشعاره التي ينظمها من أجلها، والتقلب من عصر الملك فاروق إلى عصر عبد الناصر..الخ.
حاول الفيلم أن يرفع هالة القداسة التي أحاطت بـ«الست»، ويكسر الصورة الشائعة، ويقدمها كـ«إنسانة» لها هنات ولحظات ضعف ونوازع متباينة.والسؤال: هل يمكن أن يشوّه فيلمُ شخصية عامة لها عشاق بعشرات الملايين، لم يفقدوا الشغف ولا الولع بها، ويتزاحمون على حفلاتها بالهولوج، ويتمايلون على صوتها كأنها نبض حي، مع أنها رحلت عن عالمنا منذ 50 عاماً؟
قطعاً مستحيل، فالفيلم شريط سينمائي، خليط من التسلية والفكر قد يشاهده بضعة ملايين من المتفرجين، لكن أم كلثوم حالة ثقافية ممتدة في الزمان، سيختفي مع الأيام كل ما روى عنها وتردد، ولا يبقى إلا صوتها صادحاً مغرداً في الآفاق، كلما سمعته أجيال جديدة تهتف: يا سلام يا ست!

[email protected]