الصحف العالمية تتحدث عن «مهزلة تحكيمية».. كيف هزّت مباراة مصر والأرجنتين كأس العالم 2026؟

لم يكن تأهل منتخب الأرجنتين إلى ربع نهائي كأس العالم 2026 هو الحدث الأبرز عقب مواجهة منتخب مصر، بل تحولت القرارات التحكيمية إلى القضية الأكثر إثارة للجدل في البطولة، بعدما أفردت وكالات الأنباء والصحف العالمية مساحات واسعة للحديث عن الحالات المثيرة للجدل، وعلى رأسها إلغاء هدف منتخب مصر، وعدم احتساب مطالبة الفراعنة بركلة جزاء قبل الهدف الأرجنتيني الثالث، وما تبع ذلك من انتقادات حادة لاستخدام تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR).

سلطت وكالة «رويترز» الضوء على حالة الغضب التي سيطرت على بعثة المنتخب المصري، بعدما انتقد المدير الفني حسام حسن أداء الحكم الفرنسي فرانسوا لوتيكسييه، مؤكداً أن القرارات التحكيمية أثرت بصورة مباشرة في نتيجة المباراة.

وأبرزت الوكالة اعتراض الجهاز الفني على إلغاء هدف مصطفى زيكو بعد مراجعة تقنية الفيديو، إلى جانب عدم احتساب ركلة جزاء لصالح حمدي فتحي قبل هدف الأرجنتين الثالث، مشيرة إلى أن حسام حسن أعلن أنه لن يتابع بقية مباريات البطولة، معرباً عن شعوره بالظلم، رغم إشادته بالأداء البطولي للاعبيه.

صحيفة The Guardian البريطانية أكدت أن أحداث المباراة تجاوزت الجانب الفني، بعدما هيمنت الأزمة التحكيمية على التغطية الإعلامية، مشيرة إلى تصريحات حسام حسن التي وصف فيها ما حدث بأنه "ظلم"، كما نقلت تصريحات مصطفى زيكو الذي اعتبر أن القرارات التحكيمية غيّرت مجرى اللقاء بعد إلغاء هدفه.

أما صحيفة New York Post الأمريكية، فوصفت منتخب مصر بأنه "أحدث ضحايا تقنية الفيديو"، معتبرة أن قرار إلغاء الهدف المصري بعد العودة إلى لقطة حدثت قبل أكثر من 20 ثانية، مع عدم مراجعة اللقطة التي سبقت هدف الأرجنتين الثالث، فتح باباً واسعاً للنقاش حول حدود تدخل الـVAR في المباريات الكبرى.

وأفردت صحيفة Times of India عدة تقارير للمباراة، مؤكدة أن الجدل التحكيمي طغى على الحديث عن تأهل الأرجنتين، كما شرحت بالتفصيل قرار تقنية الفيديو الذي أثار غضب المنتخب المصري، ورصدت حالة الجدل الواسعة التي اجتاحت وسائل الإعلام ومنصات التواصل الاجتماعي عقب اللقاء.

ورأت Yahoo Sports أن مصر تعرضت لقرارات أثارت علامات استفهام واسعة، مؤكدة أن أكثر ما أثار غضب المتابعين هو التباين في التعامل مع الحالات المتشابهة خلال المباراة. كما ركزت ESPN في تغطيتها على تفاصيل اللقاء والجدل الذي رافق قرارات الحكم أكثر من تركيزها على العودة التاريخية للأرجنتين.

ولم يقتصر الجدل على وسائل الإعلام، بل امتد إلى عدد كبير من أساطير كرة القدم.

فقد وصف البرتغالي جوزيه مورينيو ما حدث بأنه "سرقة في وضح النهار"، مضيفاً: "من العار ما أصبحت عليه كرة القدم".

بينما قال آلان شيرر: "ما حدث هراء.. إما أن تكون كلتا الحالتين خطأ أو لا يكون أي منهما خطأ".

وأكد واين روني أن "من المخيب رؤية الـVAR يصمت في هذا القرار".

أما روي كين فقال: "سئمت من رؤية الـVAR.. يتصرف بشكل انتقائي".

ورأى إيان رايت أن هدف الأرجنتين الثالث كان يجب إلغاؤه بسبب وجود مخالفة ضد محمد صلاح في بداية الهجمة، كما انتقد قرار إلغاء هدف منتخب مصر.

في المقابل، اكتفى جاري نيفيل بالرد على سؤال حول ما إذا كان هدف مماثل للأرجنتين سيُلغى، قائلاً: "من غير المرجح".

وأكد جيمي كاراجر أن هدف مصر الملغى كان سيُحتسب "لو كان ضد فريق آخر".

كما شدد ريو فرديناند على أن الأزمة الحقيقية تكمن في غياب العدالة والاتساق في تطبيق قرارات تقنية الفيديو.

وأضاف رونالدو نازاريو أن "التحكيم أثّر في مجريات المباراة، ولا ينبغي أن تحمي القرارات الحاسمة فريقاً واحداً".

فيما تساءل ديدييه دروجبا: "كل هذه الأخطاء لصالح فريق واحد! أين الـVAR وأين الحكم؟ وهل كانت الصافرة مفقودة من يديه؟".

وامتدت ردود الفعل إلى خارج الوسط الرياضي، إذ قال السفير الأمريكي السابق لدى روسيا مايكل ماكفول: "مصر تعرضت للسرقة".

فيما رأى الخبير الاقتصادي العالمي محمد العريان أن منتخب مصر "سيشعر بشكل مفهوم بأنه تعرض للظلم".

أما الصحفي الإسباني الشهير توماس رونسيرو، فكتب: "ما تفعله الفيفا والأرجنتين يجعل كل المنتخبات الأخرى ترغب في الانسحاب"، مضيفاً: "المجهود البطولي الذي قدمه منتخب مصر يستحق الإعجاب، لكن لم يكونوا ليسمحوا لهم بالفوز".

ورغم الإشادة التي حظيت بها عودة منتخب الأرجنتين من التأخر بهدفين إلى الفوز، فإن معظم التغطيات الدولية اتفقت على أن الحديث بعد صافرة النهاية انصبّ على أداء الحكم وتقنية الفيديو أكثر من الأداء الفني، لتصبح مواجهة مصر والأرجنتين واحدة من أكثر مباريات كأس العالم 2026 إثارة للجدل التحكيمي، في انتظار ما إذا كان الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا) سيعلّق على الحالات التي أشعلت الرأي العام الرياضي حول العالم.