أُغلق باب التصويت، لكن سباق الكرة الذهبية لم يُغلق، فالنتيجة ستعلن لاحقاً، أما الأسئلة فقد بدأت بالفعل.. من يستحقها؟ وعلى أي أساس؟ وهل يمكن فعلاً اختصار أفضل لاعب في العالم في مجموعة معايير واحدة.
المفاضلة في الكرة الذهبية لا تقوم على الأهداف والأرقام وحدها، فالأداء الفردي، التأثير في المباريات، الاستمرارية، الإنجازات الجماعية والألقاب، إلى جانب الحضور في المواجهات الكبرى والروح الرياضية، كلها تدخل في الحساب، وهذه العناصر تمنح الجائزة شموليتها، لكنها في الوقت نفسه تجعل المفاضلة أكثر تعقيداً عندما لا يتفوق لاعب واحد بوضوح في جميع الجوانب.
وهنا تحديداً تكمن حساسية سباق هذا العام، لامال يامال يملك الموهبة والتأثير وصناعة الفارق، مبابي يملك الأرقام والحسم، ديمبيلي يملك الإنجاز الجماعي، بينما يملك هاري كين الاستمرارية والإنتاج التهديفي، وكل واحد منهم يستطيع أن يقدم ملفاً مختلفاً ومقنعاً أمام المصوّتين.
لكن عندما تتعارض هذه المعايير، أيها يجب أن تكون له الكلمة الأخيرة؟
المشكلة أن الجائزة تحدد عناصر المفاضلة، لكنها لا تمنح دائماً وزناً واضحاً لكل عنصر، فصوت قد يضع الأهداف في المقدمة، وآخر يمنح الأولوية للألقاب، وثالث يرى أن الأداء في المباريات الكبرى هو المعيار الأهم، وهكذا يصبح معنى «الأفضل» قابلاً للاختلاف من صوت إلى آخر.
الأكثر إثارة أن الساعات الأخيرة قبل إغلاق التصويت حملت مشاهد إضافية من يامال ومبابي.. ظهر الأول بالهدف والمهارة، فيما واصل الثاني التسجيل في التصفيات الأوروبية، وإذا كانت الجائزة عن موسم كامل، فهل ينبغي للحظة متأخرة أن يكون لها تأثير كبير في قرار يفترض أنه يستند إلى أشهر من الأداء؟.
هنا يجب أن يكون النقد موجهاً إلى معيار الجائزة، لا إلى اللاعبين، فالكرة الذهبية تحتاج إلى مساحة للرأي، لكنها تحتاج أيضاً إلى إطار أكثر وضوحاً عندما تتقارب الملفات، وإلا أصبح الفارق بين لاعب وآخر مرتبطاً أحياناً بزاوية نظر المصوّتين أكثر من حجم الفارق الحقيقي داخل الملعب.
الآن انتهى التصويت، وبقيت النتيجة وحدها، لكن أياً كان الفائز، فإن هذا السباق يعيد طرح سؤال يستحق إجابة واضحة.. هل حسمت الكرة الذهبية أفضل موسم، أم حسمها المعيار الذي اختاره كل مصوّت لتحديد معنى «الأفضل»؟.
