في وقتٍ يندفع فيه العالم نحو أتمتة كل شيء، يقف القلم حائراً أمام شاشات الذكاء الاصطناعي، متسائلاً: هل ما تنتجه الخوارزميات هو «كتابة» حقاً، أم مجرد رصف بارد للكلمات؟ إن الإجابة على هذا السؤال لا تكمن في سطور البرمجة الحديثة، بل في صدى أصواتٍ قادمة من عمق التاريخ، ترسم حداً فاصلاً بين «نقل المعلومات» و «تحريك النفوس».
تُشير الرؤى التاريخية، بدءاً من إنخيدوانا (أول مؤلفة في التاريخ عام 2300 قبل الميلاد) وصولاً إلى أفلاطون وأرسطو، إلى أن الكتابة ليست مجرد وضع كلمات على ورق، بل هي تجربة حية تهدف إلى تغيير الواقع. فقد استخدمت إنخيدوانا قصائدها وسيلةً سياسية ودينية لتوحيد الإمبراطورية الأكادية واستعادة منصبها المسلوب، مما يجعل الكتابة فعلاً نابعاً من المعاناة الإنسانية والقدرة على صياغة المستقبل، وهو ما يفتقر إليه الذكاء الاصطناعي الذي يفتقد للمشاعر والدوافع الذاتية.
من جانبه، عرف أرسطو الكلمات المكتوبة بأنها «رموز للتجربة العقلية»، مؤكداً في كتابه «الخطابة» أن الغاية من الكتابة هي «تحريك النفوس» وليس مجرد تبادل البيانات. وبالمثل، يرى أفلاطون أن الكتابة الجيدة هي التي تقود المتعلم نحو الحقيقة، بينما يُنذر استخدام الذكاء الاصطناعي اليوم بـ «تنميط» الكتابة، حيث تفقد النصوص أسلوبها المميز وتصبح متشابهة، مما يؤدي في النهاية إلى تشابه أفكار البشر أنفسهم وفقاً لدارسات أكاديمية حديثة من جامعة جنوب كاليفورنيا.
ونظراً لأن الناس يميلون فطرياً لتفضيل ما يكتبه البشر، حتى لو تساوى أسلوبياً مع نتاج الآلة، فقد برزت الحاجة إلى تمييز ما تنتجه الخوارزميات عن «الكتابة البشرية» المتجسدة. وفي محاولة لتعريف هذا النوع من النصوص، استقر الكاتب وبالتعاون مع برنامج «تشات جي بي تي» على مصطلح جديد هو (الكتابة التوليدية)، لوصف النصوص التي تنتجها النماذج اللغوية، بعيداً عن مفهوم الكتابة الأصيل الذي يربط النص بالأفكار والتجارب الحية.
