التحليل أداة جيدة في أغلب الأحيان، يساعد الإنسان على فهم المواقف، واتخاذ قرارات أفضل، وتجنب الأخطاء التي قد يقع فيها لو تسرع. لكن التحليل مثل أي أداة، إذا تم استخدامه أكثر مما ينبغي، انقلب من مساعد إلى عائق، الإنسان الذي يحلل كل شيء بشكل مفرط، يجد نفسه أحياناً ضائعاً بين العديد من المعلومات والسيناريوهات التي يتخيلها عقله، ما يجعله يقف بجمود دون أن يتخذ قراراً بثبات.
ما يحدث في هذه الحالة، أن العقل يستمر في طرح احتمالات لم تكن مطروحة، وفي البحث عن تفسيرات لم تكن مطلوبة، الموقف البسيط الذي كان يحتاج إلى قرار سريع، يتحول إلى مشكلة معقدة، والإجابة الواضحة التي كانت في المتناول تختفي بين عشرات التفسيرات المحتملة. ويصل الإنسان إلى نقطة لا يعرف فيها ما يفكر فيه، بعد أن دار حول الفكرة من زوايا كثيرة، فقد معها الزاوية الأساسية والمهمة.
البعض يعتقد أن كثرة التحليل دليل على الاستباقية والذكاء، لكنها في بعض الأحيان، تصبح دليلاً على شيء آخر، تكشف أحياناً عن خوف من اتخاذ قرار، فيلجأ الإنسان إلى التحليل المستمر لتأجيل اللحظة التي يجب أن يقرر فيها. وتكشف أحياناً عن انعدام ثقة في القرار الأول، فيعيد الإنسان طرح السؤال مرات، على أمل أن يصل إلى يقين ورغم ذلك لا يصل إليه.
ما يميز التحليل الطبيعي عن التحليل المفرط هو الهدف. التحليل المفيد والطبيعي يبدأ بسؤال واضح، ويتجه نحو إجابة، ويتوقف حين يصل إليها. أما التحليل المفرط، فيدور حول الموضوع دون أن يصل، يستحضر معلومات لا علاقة لها بالقرار، ويربط بين أمور لا رابط بينها، حتى يجد الإنسان نفسه بعد ساعات قد ابتعد عن السؤال الأصلي بشكل كبير. هذا الدوران المتواصل يستهلك الطاقة دون أن يوصل صاحبه إلى نتيجة.
ما يساعد على كسر هذه الحلقة، هو فهم المشكلة، واستيعاب أن كثرة التحليل يمكن أن تكون شيئاً ضاراً أحياناً . وأن يحدد الإنسان لنفسه وقتاً، أو يحدد عدداً من المعلومات الكافية، وحين يصل إلى هذا الحد يقرر بأفضل ما لديه ويمضي.
القرار الذي يتخذ بعد تحليل معقول أفضل من القرار الذي يؤجَل في انتظار وضوح كامل لن يتم الوصول إليه. والذي يفهم هذه المعادلة، يستفيد من التحليل دون أن يقع أسيراً له. أما مَنْ لا يفهمها، فقد يقضي عمره في غرفة محاطة بكل المعلومات، وكأنه يستمر بالتحليل للأبد، عاجزاً عن الخروج منها بقرار واحد.
