قلت للقلم: أليس عليك الاعتذار للقارئ، فقد وثقت بذاكرتك فخانتك. المؤرخ الفرنسي اسمه هنري غيّومان، لا غيّوميه (1903- 1992)؟ لكنك أصبت في نسبة المقولتين عن الثورة الفرنسية إليه. لعله الأطرف بين المؤرخين الفرنسيين، ولكونه ناقداً أدبياً، نراه في كل أعماله ينقّب عن التاريخ المضاد للمتعارف عليه. ففي شأن الثورة الفرنسية، أعدّ للتلفزيون محاضرات مجموع مدتها سبع ساعات، هي إعادة قراءة واستقراء للتاريخ، فكأنك تتعرف إلى مجرى جديد. سخريته لاذعة عندما يشير إلى الروايات الرائجة بين الناس، بعبارة: «المنشور في الكتب المدرسية».
السخرية مدمرة عندما تدخل كتابة التاريخ، إذا كان المؤرخ من الوزن الثقيل. غيّومان عدد من مؤلفاته من منشورات كبرى دور النشر الفرنسية «دار غاليمار»، النشر فيها شهادة تقديرية. هل تريد مثالاً على ما تفعله السخرية؟ في سلسلة محاضرات أخرى، يرمي بسهامه رموزاً رسخت في الأذهان كمحركات للثورة الفرنسية. بحركات سحرية، يبرهن على أنها مضادة للثورة، وأفعالها مناقضة لما تدعيه.
ما رأيك في الفيلسوف جان جاك روسو؟ بوخزة إبرة ساخرة يجعل الفيل ينهار. أسوأ من كعب أخيل. قال: «روسو الذي يظن الناس أنه من الرواد الذين ساعدت أفكارهم على تفجير الثورة الفرنسية، كان شريكاً في شركة تتاجر بالعبيد، من إفريقيا إلى أمريكا». ماذا تبقّى للفيلسوف؟
وما رأيك في فولتير، الذي أدخل السخرية في الفلسفة، والفلسفة في السخرية. كان فيلسوف التاريخ، الإيراني الراحل باستاني باريزي، يقول: «يتهمونني بأنني أدخلت السخرية في التاريخ، والتاريخ في السخرية». الدبوس الذي استخدمه غيّومان ضد فولتير، هو أنه «جمع ثروة من وراء عمل مشين. حصل على عقد من الجيش لشراء مئة ألف حذاء للعسكر، وتسلّم المبلغ، لكنه قدم عشرة آلاف حذاء فقط». ماذا تبقى للفيلسوف؟
ها أنت خرجت من العمود بأمنية ظامئة إلى ظهور مؤرخين عرب، يحوّلون كل حدث وكل حادثة من وقائع التاريخ، إلى قضية تقصٍّ واستقصاء للحقيقة، فيشعر المتلقي بأن المؤرخ صاحب قضية تحقيقيّة لا تقبل المجاملة.
لزوم ما يلزم: النتيجة الفكريّة: تأمّل هذه المقولة العجيبة لفيلسوف التاريخ باستاني باريزي: «لا يوجد حدث كبير في التاريخ، لم يبتدئ بسخرية، أو لم ينتهِ بسخرية أكبر».
